2019. december 5., csütörtök, Vilma napja van.
Email:  Jelszó: 

Sajtóközlemények

Csütörtököt mondott a Szerda Magazin

György Róbert közleménye

hídlap — 2014.07.03. 12:08

Az önmagát civilnek és függetlennek beállító Szerda Magazin 2014. július 4-én megjelenő, ám az interneten már ma olvasható számában példátlan módon sikerült a velem készített interjút megvágni az azt készítő Faragó Priszcillának. 

Ezzel az információk jó részétől elzárta a lap olvasóit és bebizonyította, amit már a kérdések első olvasatakor is érezni lehetett: célja nem az igazság kiderítése, hanem a jelenlegi városvezetés érdekeinek kiszolgálása volt.
A bevezető tárgyi tévedései, mint például az, hogy a rámpa „egy éjszaka alatt” lett lebontva, megmutatja mennyire lehet komolyan venni ezt a sajtóterméket.

Esztergom városának jogában áll megtudni mi is áll a teljes interjúban, ezért ezt most teljes terjedelmében közzéteszem. 

 

Hol és milyen pozícióban dolgozott az elhíresült rámpabontás idején?

Az önkormányzati tulajdonban lévő ÉP Kft. ügyvezetője voltam.

Kitől kapta az utasítást a bontásra?

Utasítani senki sem utasított. A bontás a cég számára egy megrendelés volt. Tudomásom szerint miután Tétényi Éva és Meggyes Tamás egyeztetett, a Regia Civitas képviselői rendelték meg a bontási munkákat, amit később Esztergom Város Önkormányzatának vezetője, Meggyes Tamás polgármester is megerősített.

Mennyibe került (a bontás)?

A költségek több millióra rúgtak, azonban szeretném leszögezni: a megrendelő egyetlen fillért sem fizetett ki a munka elvégzése után, azonban az ÉP Kft. az alvállalkozóit maradéktalanul kifizette.

Mesélne a bontás körülményeiről? Hogyan zajlott le?

A munkafolyamatok a megszokott rendben, problémamentesen lettek végrehajtva. Egyetlen említésre méltó esemény történt, mégpedig a szomszédos ingatlan tulajdonosának személyes megjelenése, amikor kifogást emelt a munkavégzés ellen, annak befejezése előtt.

Egyeztettek-e a főépítésszel? Egyáltalán szükséges-e ilyenkor az egyeztetés? Van-e beleszólása?

Az eredeti tervek szerint mind a rámpa mind pedig a Zöldház elbontásra került volna. Azonban ennek az engedélyezése elutasításra került. Ezen oknál fogva a rámpa bontását önálló tételként rendelték meg a cégtől. Ez nem tartozott a főépítész hatáskörébe. Az építéshatóság fele a szabályszerű bejelentést megtettük. A hatályos jogszabályok alapján a táti jegyző a rámpa és az alatta lévő fagylaltozó bontására is engedélyt adott. Tette ezt az alapján, hogy még műemléki jelentőségű területen is maximum 100 légköbméter befoglaló méretű létesítmény egyszerűsített eljárásban, bejelentés után elbontható. Tehát, ha röviden szeretnék válaszolni: nem volt szükséges egyeztetni a főépítésszel. 

(A Szerda Magazin interjúja itt véget ér és az olvasókat a lap facebook oldalára irányítják... íme a befejezés, amit az egyszerű újságolvasótól megpróbál a szerző eltitkolni. )

2013 novemberében a „Hogyan tovább Esztergom” kerekasztal beszélgetés egyik állomásán a Bástya-rámpa volt napirenden. Ön akkor ezt mondta: „A jelen állapotot fejleszteni kell, helyre kell hozni, és közösségi élettel kell megtölteni. Mivel pedig személyesen is érintett vagyok a rámpa elbontásában, a bontást végző városi cég akkori ügyvezetőjeként, ezért most mindenkitől, akit negatívan érintett a rámpabontás, nyilvánosan bocsánatot kérek. […]Egyszerűen fogalmazva a társaságot és engem is személy szerint átvertek. Abban biztos lehet mindenki, hogy az első sorban fogok állni, hogy ezt az állapotot megoldjuk, rehabilitáljuk” Majd’ egy év távlatából hogyan értékeli ezen szavait? Változott-e azóta a véleménye? Jelen pillanatban hogy látja ezt a helyzetet?

Semmi nem változott, az álláspontom ugyan az, mint amikor elmondtam ezt a kamerák és a hallgatóság előtt. Én akkor a magam részéről bocsánatot kértem mindenkitől, akit negatívan érintett a bontás, azonban megkérdezném: Tétényi Éva, aki a bontást megrendelő Regia Civitas alkalmazásában állt, vagy Meggyes Tamás akkori polgármester miért nem kért azóta sem senkitől bocsánatot?

Ugyanezen nyilatkozatában arról is beszélt, hogy lehetőség volna az akkori 20 milliárdos „megalomán elképzelés” tíz százalékáért rehabilitálni a rámpát és annak környékét, ám ennek egy feltételét látta: „Ezt pedig, amennyiben kellő súllyal rendelkezik a jobboldal a leendő városvezetésben, akkor az egyik elsődleges feladatának tekintjük”. Hogyan függ ez össze a néhány sorral fentebbi (ugyan azon az ülésen elhangzott) szavaival, jelesül azzal, hogy „az első sorban fog állni, hogy ezt az állapotot megoldjuk”? Nem érzi ezt önellentmondásnak? Jelenleg is így gondolja? Vagy ez a kritérium azóta már változott?

Semmiféle ellentmondást nem érzek. Épp ellenkezőleg, hiszen a két állítás egybevág. Tudni kell, hogy a bontás megrendelésének része egy építési feladat is volt. Ebből is kiderül: a bontást végző cég és személy szerint én is az építésben és a fejlesztésben voltunk érdekeltek. Ki merem jelenteni, hogy számomra jelenleg is az építés és a város fejlesztése, fejlődése a legfontosabb.

Mit gondol, mi lehet ennek a problémás ügynek a megoldása? Ha kizárólag Önön múlna, mit tenne?

Rehabilitálni és fejleszteni kell a teljes érintett területet. Erre többféle megoldás is születhetne. Ésszerű lehetőség bizonyos számú parkolóhely visszaállítása, de ugyanúgy elképzelhető egy európai színvonalú közpark létrehozása is a város szívében, melynek zöldfelülete a város tüdeje lehetne. Ha azonban kicsit bátrabban elengedjük a fantáziánkat, a területen akár egy nyári sípályát is létre lehetne hozni, mint a szomszédos Dorog városában. Szerintem nem ördögtől való ez a gondolat sem!

Mint az köztudott, végrehajtást kértek a város ellen a rámpabontás miatt. Erről mi a véleménye?

A jogerős bírósági ítéleteket végre kell hajtani. Nagyon rossz ómen, ha Tétényi Éva az elődjéhez, Meggyes Tamáshoz hasonlatosan felül próbálja bírálni a független bíróságok ítéleteit. Meggyes Tamás esetében tudjuk hová vezetett ez a fajta viselkedés. Tétényi Éva esetében sem lesz ez másképp.

Úgy tudjuk, a mélygarázs építésénél Ön volt a műszaki ellenőr. Mostanra már bizonyossá vált, hogy az épület komoly hibákkal készült el. Mit gondol, ezért ki a felelős?

Úgy érzem, bizonyos körök érdekében áll az én lejáratásom. Koncepciózusan előkerül ez a téma. Több napja sokadszorra is elmondtam már: az esztergomi mélygarázsnak sem szakértője, sem műszaki ellenőre nem voltam soha. Sőt, szakértőként és műszaki ellenőrként sem dolgoztam soha, sem itt, sem máshol.

Végezetül a jelen: a Kupola című lapból értesültünk arról, hogy a Fidesz Romanek Etelkát indítja idén ősszel az önkormányzati választásokon. Igaz ez a hír? Amennyiben igen, úgy mivel tudná indokolni választásukat?

Szövegértelmezési problémákat vélek felfedezni ebben az állításban. Az említett sajtótermékben annyi állt, hogy a Rudnay Egyesület Romanek Etelkát javasolja polgármester-jelöltnek. Aztán ezt a hírt, néhány véleményformáló egyén próbálta kész tényként beállítani. A Szövetség Esztergomért minden tagja tett javaslatokat, így a Rudnay Egyesület is. Ezt majd a tagság és az elnökség megvitatja és a legalkalmasabb személy lesz a Fidesz jelöltje.

György Róbert